布萊恩·K·惠洛克

在新聞中

• 釋放中型企業智慧財產權的力量
• 「中端市場的商標：挖掘隱藏的價值和資產」——Harness IP 的 Wheelock 和 Walsh 在「推動美國發展的市場」播客節目中探討此主題。
• 專利律師布萊恩惠洛克 (Bryan Wheelock) 聯合主講 2021 年聯邦巡迴法院年度回顧繼續法律教育課程
• 專利律師布萊恩·惠洛克將參加斯特拉福德繼續法律教育網路研討會，主題為「成功預期原則」。
• 專利律師布萊恩惠洛克在 Law360 上就書面描述要求裁決發表評論
• 布萊恩·惠洛克在彭博法律文章中談到了潛水艇專利問題。
• 律師邁克爾·托馬斯和布萊恩·惠洛克將作為特別嘉賓出席由美國專利商標局主辦的線上會議。
• Bryan Wheelock 與 Law360 探討了 PTAB 程序中的專利權利要求修改問題
• 布萊恩惠洛克接受 Law360 採訪，談新冠疫情期間美國專利商標局的截止日期
• Bryan Wheelock接受《診斷世界新聞》採訪，談到了診斷專利的價值以及國會為何必須保護診斷發明。
• 惠洛克與 Law360 分享了他對 GoPro「印刷出版物」裁決的見解

• “多種因素共同作用，使商標法成為熱門話題” 法律顧問 電子報

演講

“CLE：聯邦巡迴法院年度回顧及PTC分會年度選舉”，聯合主講人，聖路易斯都會區律師協會，2017年3月3日

“智慧財產權所有者手冊”，特邀演講嘉賓，新興技術中心，2016年6月

“專利聯邦巡迴法院年度回顧暨年度選舉會議”，特邀演講嘉賓，聖路易斯都會區律師協會，密蘇裡州聖路易斯市，2016年3月

相關文章

• 「刪除IP位址」的虛偽性：億萬富翁的挫敗感偽裝成政策
• “員工創造的智慧財產權：保護雇主所有權”，HR.com
• IPWatchdog網站評論道：“家樂氏應該像《宋飛正傳》裡的‘Unfrosted’那樣被‘Frosted’嗎？”
• “迪士尼版權到期引發商標爭議”，Law360
• 「複製、貼上、侵權！」——Harness IP公司的Bryan Wheelock和Joel Samuels在《聖路易斯律師協會雜誌》上澄清版權誤解
• 《今日工業》“精準最大化許可協議”
• 「字典編纂：終極超能力」—Harness IP 的 Bryan Wheelock 在《專利律師》雜誌上撰文
• 布萊恩·惠洛克在最近發表於《世界商標評論》的一篇文章中探討了修改品牌商品的限制。
• Bryan Wheelock 在《自動販賣時代》雜誌的文章中探討了自助服務終端和自動販賣機的智慧財產權問題。
• Bryan Wheelock在《營養產業高管雜誌》上分享了智慧財產權設計保護策略。

博客

• Joe Walsh 和 Bryan Wheelock 在 NCMM 播客節目中探討中階市場智慧財產權問題
• 網站和新聞稿為一款貼有瘦身標籤的通用產品誘導侵權提出了看似合理的指控。
• 原告未能證明其有權獲得保護其商業機密的初步禁令。
• 最高法院確認版權損害賠償的訴訟時效為100年以上
• 請坐－申請人無權對專利審判和上訴委員會（PTAB）的裁決提出上訴。
• 解釋權利要求中數值限制所需的外部證據
• IDS中所引用的共同所有但無關的申請並不能說明權利要求的含義。
• 電腦可讀記錄媒體並非臨時媒體
• 多少？
• 影片的儲存和顯示是一個抽象概念
• 只有當公開指控專利侵權的行為完全沒有客觀依據時，法院才能禁止此類指控。
• 在貿易展上展示的功能性醫療器材觸發了AIA 102(b)之前的銷售限制
• 假日倒數
• 還在追逐雄鹿嗎？
• 坐擁金礦
• 2022 年 7 月 4 日
• 2022年XNUMX月
• 2022年6月14日－2022年國旗日
• 2022年6月6日 每日專利
• 2022年陣亡將士紀念日
• 別急－致客戶的信函和客戶訴訟需要更多分析才能駁回司法救濟申請
• 根據上下文，“AND”可以表示“OR”。
• 2022 母親節快樂
• 虛線擴大了設計專利的範圍，但這很荒謬。
• 原告必敗無疑
• 顯然，善意如同愛和鑽石一樣，永存不朽。
• 等等……不懂法可以當免責理由嗎？
• 黑人發明家及其發明
• 土撥鼠日：謝謝你，索爾比先生
• 正確的權利要求解釋對於確定專利性至關重要。
• 美國專利商標局審查員有權獲得適當的尊重。
• 通常意義可以比已公開的實施例更廣泛
• 沉默不僅是金，如果技藝精湛的工匠能夠理解，它本身也是一種文字描述。
• 對一項條款的正確權利要求解釋，並不一定是其各部分總和。
• 感恩節快樂專利
• 若要聲明某個範圍，請明確表明您正在聲明某個範圍。
• 任何第三方使用情況都與索賠人是否對商標享有獨佔使用權有關。
• 退伍軍人：感謝你們的付出
• 即使在ANDA訴訟中，專利管轄地也應嚴格解釋
• 印地安人像牛仔一樣行事：克里夫蘭衛士商標糾紛
• 藝術上的失敗會削弱任何對成功的合理預期。
• 布魯克林啤酒廠再想開設布魯克林啤酒商店太晚了
• 智慧財產權經歷了更多憲法挑戰
• 大量的引文註腳如同匍匐在術語堆中，並不能取代解釋。
• 本保密協議中的此項管轄權選擇條款並未排除智慧財產權的適用。
• 名稱的意義何在？可專利性。
• §101：為什麼我們不會擁有美好的事物
• 發明家的職責遠不止於發明奶油糖波紋糖。
• 第 2(a) 條規定的錯誤聯想與第 2(d) 條規定的混淆可能性並不相同。
• 嗯，嗯，顯而易見
• 聯邦巡迴法院裁定，根據美國法典第35篇第145條，美國專利商標局不能追回專家證人費用。
• 網路檔案館幫助證明展品屬於現有技術
• 寬泛的功能性主張使得商業成功難以建立關聯性。
• 人類思維中能夠執行的步驟是抽象思考的顯著標誌。
• 遵守規則還不夠（查閱法規）
• 僅提供少量關於常設營業場所的證明，會暴露出公司附屬機構缺乏經營場所。
• 我今天很樂意將我明天要發明的一項發明交給你。
• 律師會讓我們變得粗魯嗎？
• 商標糾紛：Upwork 可以使用「自由工作者」一詞來描述一個自由工作者的應用程式
• 2021 年父親節
• 紀念六月節
• 標記潛在的商標問題
• 2021年國旗日
• 內在證據 > 字典定義、類比和所謂的字面意義
• 想像一下：改進後的相機是一個抽象的概念
• 規格說明可能符合要求，但所提出的索賠不符合要求。
• 聯邦巡迴法院對反壟斷法不感興趣。
• 免責聲明原則禁止專利權人在法庭上對權利要求做出與在美國專利商標局（USPTO）不同的解釋。
• 即使遵守所有規則並支付7萬美元的費用，仍可能構成訴訟懈怠。
• 別忘了說明設備是什麼，而不僅僅是設備能做什麼。
• 參考文獻並非普通技術人員會考慮的唯一來源。
• 將「瑕疵」原則應用於「年金覆蓋」是循環論證。
• 聯邦巡迴法院無視了可能阻止IPR的管轄權選擇條款。
• 聯邦巡迴法院無視管轄權選擇條款，允許IPR程序繼續進行。
• 能夠實施該發明並不等於能夠實施該發明的全部範圍。
• 停止侵權通知函可賦予屬人管轄權
• 商標保護某物免受「無」侵害
• 為了相容性而非創造性而進行複製，是合理的。
• 復活節專利大全：蛋頭版
• 一籃子復活節專利
• 三葉草形狀的專利
• 專利史上的聖派翠克節
• 你能給一個根本行不通的東西申請專利嗎？
• 商標統一政策
• 商標標記：® 或 TM
• 事後諸葛亮或許能讓人看得更清楚，但它在評估顯而易見性方面毫無用處。
• 在整體比較商標時，可以適當降低暗示性和描述性字詞的權重。
• 即使該短語出現在序言中，它仍然是一項未滿足的索賠限制。
• 不侵權判決使專利審判和上訴委員會維持專利有效性的決定上訴失去意義
• 為挽救不符合專利資格的主題而提出的逾期修改申請被駁回
• 偏愛其他事物並不等於摒棄某種理念。
• 專利常見問題：專利續約、到期、保護範圍、稅務優惠及其他
• 違反保密協議，需轉讓由此產生的專利
• 當專利權人提出質疑時，申請人可以確認現有技術。
• 設備權利要求有時會包含工藝限制，但這次沒有。
• 對註冊商標的描述性使用不構成侵權
• 認定某些主張並非顯而易見並非錯誤，而是正確運用了證據標準。
• 智慧財產權禁止反言：沒機會就別想再嘗試。
• 第315(c)條不允許委員會透過加入程序加入IPR或為IPR增加爭議事項。
• 善意狩獵
• 發明權，與權利要求不同，是「一紙空文」。
• 尖頭並非基本平坦的表面
• 在建築業中，清晰的聲明語言優先於書面描述。
• 權利要求上限和下限的限制令專利權人感到沮喪
• 憲法權利：不用則廢
• 與海盜規則不同，本地規則不僅僅是指導原則，忽視它們可能會導致權利喪失。
• 標準必要性問題應由事實調查員決定。
• 權利要求修改的理由與等效性無關，因此適用等效性原則。
• 聯邦巡迴上訴法院致函專利審判和上訴委員會：請展示你的工作過程
• 改良的流式細胞儀操作方法並非抽象
• 「半液態」完全是不確定的。
• 缺乏成功可能性和不可彌補的損害，導致初步禁令注定失敗
• 機構的決定並非一成不變；最終書面決定可能有所不同。
• 表面上的協定並未保護保險套公司免受攻擊
• 在審查IPR程序中修改後的權利要求時，PTAB並不限於第102條和第103條的規定。
• 被授權者未進行標記，導致專利權人索賠3.5萬美元（訴前賠償）
• 合作與共同努力是共同發明創造的成果。
• 董事會應糾正明顯的索賠錯誤，以便對案件實質內容作出決定。
• 過度指定保密資訊會損害原告的保護。
• 美國法典第42卷第262(l)(8)條僅要求在銷售生物相似藥產品前180天發出通知
• 在律師費裁決中，過往經歷與當前行為同等重要。
• 常識扼殺了飛機衛浴專利
• 聯邦巡迴法院解釋了何時可以忽略專利序言中冒號之前的文字
• 為紀念六月節，簡述專利與奴隸制的歷史
• 聯邦巡迴法院將凱斯勒原則擴展至附帶偏見的駁回訴訟
• 羅傑斯辯護團隊在青少年電影商標使用爭議中勝出：票房大賣還是票房慘敗？
• 員工協議審查
• 獲得費用裁決需要對理由做出清晰的解釋
• 專利共同所有權：分享並非總是好事
• 根據第285條規定，IPR律師費不可裁定。
• 降低成本：專利維持費
• 雖然美國專利商標局的裁決令人沮喪，但申請人只能對最終的機構裁決提出上訴。
• 權利要求術語應結合整個專利（包括說明書）的上下文進行解釋。
• 豁免機構行為審查的更多弊端：知識產權糾紛中的真正利害關係人不受審查
• 聯邦巡迴上訴法院致函專利審判和上訴委員會：在IPR程序中應更加努力地解釋專利權利要求。
• 聯邦巡迴法院取消對粉筆鉛筆的保護
• 申請人不能就專利審判和上訴委員會（PTAB）任命不當提出申訴。
• 能夠減少傳輸延遲的系統權利要求符合專利資格，而不僅僅是資料操作。
• 委員會錯誤地理解了現有技術的範圍，因為它依賴於權利要求中的參考編號。
• 在疫情封鎖期間，企業內部法律顧問可以做以下 19 件事來改善其智慧財產權組合
• 哈哈，我們新的機器人統治者拿不到專利。
• 失去挑戰專利權的權利並不足以賦予提起智慧財產權裁決上訴的資格。
• 自訴申請人與專業人士獲得相同結果：釣魚式取證方法抽象
• 轉讓人禁止反言原則不能使在IPR程序中被宣告無效的專利恢復效力，但可以避免專利在地區法院受到挑戰。
• 即使侵權案件因已無實際意義而被駁回，也算是勝利。
• 根據美國法典第35篇第156條，專利期限延長的範圍僅限於已核准產品的活性成分。
• 關於知識產權時效的錯誤或故意規避的決定不可複審。
• 在設計專利案件中，主要參考文獻的選擇是一個事實問題，不應透過簡易判決予以解決。
• 旨在改進心臟監測技術的專利申請屬於合格主題。
• 誰能想到？銀行也是人，也可以申請發行後再複審。
• 2020年耶穌受難日及復活節彩蛋的歷史（根據一項專利）
• 即使侵權行為無法事先確定，專利權主張並非無限期。
• 專利審查委員會可以識別修改後權利要求的可專利性方面的新問題；但必須通知各方。
• 讓商標審理和上訴委員會（TTAB）感到尷尬；包裝顏色本身就具有獨特性
• 相似化合物在重疊的pH值下構成顯而易見的初步證據
• 工藝許可和使用該工藝的業務出售，並不等同於將發明本身出售。
• 對專利權利要求的錯誤解釋和對判例法的誤解導致「無預期」判決被推翻
• 在沒有惡意證據的情況下，不應禁止侵權指控。
• 移除不當，因為商業機密主張未必引發所有權問題。
• 描述性使用還是商標侵權？
• 圍繞著「You're Never Done」的商標訴訟表明，有時你確實會失敗。
• 無止盡的訴訟
• 以專利慶祝2020年春季
• 第315(c)條不授權合併兩個訴訟程序，也不授權將某人加入其已是當事人的訴訟程序。
• 診斷方法中的改進步驟屬於可授予專利的主題。
• 被告未提供陪審團指示或引入現有技術，因此設計專利侵權指控得到確認。
• 訴訟歷史無需達到足以構成免責的程度，即可用於解釋爭議索賠條款的含義。
• 專利審查歷史決定了權利要求語言的含義，從而避免了權利要求無效。
• 先提起的宣告性判決被駁回，後提起的侵權訴訟勝訴。
• 國際婦女節：致敬瑪麗‧迪克森‧基斯，第一位獲得美國專利的女性
• 軟體可以像硬體一樣，對電腦技術進行非抽象的改進（但這裡並沒有）。
• 聯邦巡迴法院裁定律師選擇辯護而非坦誠
• Leap Patents
• 將現有技術結合的動機可能來自本領域技術人員的了解、現有技術本身，或是問題的性質。
• 被授權者未對授權產品進行標記，限制了專利權人的賠償。
• 希爾頓酒店因侵犯餐廳名稱和商標權被起訴，索賠4.6萬美元，訴訟持續六個月。
• 2020年總統日：林肯之後的總統專利
• 2020年情人節快樂（專利）
• 即使和解協議要求履行未來的義務，具有約束力的和解協議通常也會使訴訟失去意義。
• 辣醬 vs. 鍋底醬汁
• 在智慧財產權複審程序中，申請人有權對專利權人提出的論點作出回應。
• 你敢惹我，等於惹我的整個（專利）家族。
• 表彰黑人歷史月中的歷史創造者
• 只有專家才能就非專家看來顯而易見的事作證。
• 聯邦巡迴上訴法院要求專利審判和上訴委員會（PTAB）重新審理此案，並裁定不確定權利要求是否具有可專利性。
• 準備就緒即可提交！判斷一項發明是否應取得專利的標準
• 即使智慧財產權僅限於文獻現有技術，一般知識仍可透過顯而易見性審查獲得。
• 維持原判：專利權人對權利要求的解釋排除了優選實施例，這種解釋是錯誤的。
• 缺乏對關鍵性的展現注定失敗
• IPR裁決推翻了專利權人在地方法院的先前勝訴
• 馬庫什群開放給其他元素
• 新年快樂！用專利慶祝新年
• 拒絕頒發永久禁制令的理由不明確，導致案件發回重審。

古籍

• 《評估與應對各種智慧財產權案件的複雜性》，由傑弗瑞‧歐里尼和布萊恩‧惠洛克合著 智慧財產權案件的訴訟策略, 2015 年版

除了在 Harness IP 律師事務所執業外，Bryan 還是華盛頓大學法學院和華盛頓大學工程學院的兼職教授。

獎項與榮譽

• 最佳律師 訴訟—2021年聖路易斯“年度專利律師”
• 最佳律師 榮獲2015年聖路易斯「年度最佳律師」稱號
• 最佳律師 專利法與商標法，2011-2024
• 最佳律師 著作權法，2018-2024
• 最佳律師 訴訟 – 智慧財產權和訴訟 – 專利，2019-2024
• JD Supra讀者選獎，2017-2018，2022
• 知識資產管理（IAM）， “專利1000”，2021-2023年
• 智慧財產管理 “IP之星”，2014-2022年
• 密蘇裡州超級律師 2011-2021
• 世界商標評論， “WTR 1000”，2021-2022
• 詞彙學， 2020年第一季及第二季美國智慧財產權法律影響力人物
• 《聖路易斯雜誌》《最佳律師》2012年

會員

• 美國知識產權法律協會
• 聖路易斯都會區律師協會
• 國際商標協會商標報告委員會