道格羅賓遜與彭博法律頻道探討了Arthrex案以及仿製藥生產商的智慧財產權命運。
聖路易斯 專利訴訟律師道格羅賓遜 與伊恩·洛佩茲交談 彭博法 一起將於 3 月提交美國最高法院審理的案件，可能會對專利訴訟產生重大影響，並可能損害仿製藥生產商與大型製藥公司競爭的能力。
審判 美國訴 Arthrex 案 本文將聚焦在美國聯邦巡迴上訴法院的裁決是否正確，即美國專利商標局（USPTO）專利審判和上訴委員會的法官是否擁有憲法賦予的足夠權力，可以擔任主要官員。如果裁決正確，他們將需要總統提名和參議院確認，而目前他們並不需要這兩項程序。
如果最高法院維持原判——認定專利審判和上訴委員會（PTAB）的法官藐視憲法——仿製藥和生物類似藥生產商擔心他們將無法再使用PTAB的專利審判和上訴程序。 雙方之間 審查程序以及專利審判和上訴委員會 (PTAB) 法官將受到不斷變化的政治力量和壓力的影響。
仿製藥和生物相似藥生產商普遍贊成保護智慧財產權，認為這是降低藥品價格的有效且有吸引力的手段。透過利用智慧財產權使大型製藥公司持有的專利無效，仿製藥生產商可以避免代價高昂的專利侵權訴訟。
羅賓遜表示，對於仿製藥生產商而言，“人們普遍認為，在IPR程序中挑戰專利的成功率高於在地區法院訴訟中。IPR程序的時效限制也更有利於挑戰者，在本案中，挑戰者就是仿製藥公司。”
羅賓遜補充說：「與訴訟相比，走智慧財產權途徑可以更快地清除障礙。」 由於專利阻礙減少，仿製藥公司也能更快地將產品推向市場。
為仿製藥生產商發聲的「可及藥品協會」警告大法官們，「拆散整個體系」將維護那些「對更便宜的仿製藥和生物類似藥構成不合法障礙」的專利。
如果被認定違憲，專利審判和上訴委員會（PTAB）的程序以及雙方複審程序（IPR）更有可能被暫停而非直接取消。屆時，國會需要找到解決問題的方案。至於需要多長時間，目前尚無定論。
本案的核心是 Arthrex 公司，這是一家生物技術公司，該公司敦促法官裁定智慧財產權保護（IPR）違憲。
...