Harness IP 利用智慧財產權的力量在競爭對手進入市場前將其擊敗

挑戰

雙方之間 對於專利侵權訴訟中的被告而言，雙方複審（IPR）程序是一項重要的工具，尤其適用於被非專利實施實體起訴的公司。與地方法院訴訟相比，IPR程序速度更快、成本更低，且舉證責任更低、權利要求解釋標準更廣泛。 IPR程序日益普及，使得專利審判和上訴委員會（PTAB）成為美國第二繁忙的專利審理機構。

企業發現，IPR（智慧財產權）機制可以有效地在訴訟發生之前就駁回阻礙性專利。 Harness IP 擁有全美經驗最豐富的 IPR 團隊之一，由 Laird Technologies (Laird) 委託，在 2015 年 3 月 25 日由 PTAB 裁決的三起 IPR 案件中實施駁回策略。Laird Tech., Inc.訴GrafTech Int'l Holdings, Inc.（IPR2014-00023、-00024 和 -00025）。

Laird 提供系統、組件和解決方案，保護電子設備免受電磁幹擾和高溫影響，並透過無線應用和天線系統實現關鍵任務系統的連接。 Laird 被公認為是創新技術設計、開發和交付領域的行業領導者，致力於幫助個人、組織和應用程式高效連接。

解決方案

Harness IP 和 Laird 團隊並沒有寄望於專利權人在進入市場後不會提起訴訟，而是利用知識產權的力量，打破了 GrafTech 通過使用原本就不應該被授予的薄弱專利而對市場進行的不公平壟斷。除了與申請專利相關的整體策略之外， 領主 在IPR中，PTAB的最終書面決定做出了幾個關鍵決定。

首先，其中一項有爭議的專利已經過審查。 單方面 該專利先前曾兩次被重新審查，因此這是第三次受到質疑，這凸顯了IPR程序相比其他挑戰專利有效性的工具所具有的強大效力。其次，本案專利權人試圖利用iPhone、Kindle等設備的普及程度來證明其權利要求並非顯而易見。雖然提交了多份聲明和證據，但專利審判和上訴委員會（PTAB）同意萊爾德的觀點，認為這些電子設備與該專利的熱管理工具之間不存在關聯。第三，互聯網檔案館的時光機（Wayback Machine）已被證明是IPR程序及其他程序中可靠的現有技術來源。專利權人試圖利用時光機中的現有技術來推翻相關技術，但委員會最終維護了這個重要的現有技術來源。

此外，IPR程序中日益增多的一個問題是，專利權人辯稱申請人未能闡明「合併相關參考文獻的理由」。 GrafTech在答辯中提出了這項主張，但專利審查委員會不予認同，認為申請人已在申請書中提供了充分的證據，包括現有技術摘錄和專家證詞。

我們在此次選舉中取得了有利結果。 領主 這些判例凸顯了在IPR程序中撰寫一份有說服力的申請書的絕對重要性，以及密切關注PTAB的觀點變化和IPR參與者的策略。憑藉這些專業知識，Harness IP幫助其客戶成功撤銷了三項阻礙其進入整個行業的專利。 Harness IP是該領域的思想領袖。 雙方之間 審查程序以及我們在智慧財產權實踐前沿的地位，為我們的客戶提供了創新的策略和成功的結果。