美國專利商標局審查員有權獲得適當的尊重。

In Nature Simulation Systems Inc.訴Autodesk, Inc.[2020-2257]（2022 年 1 月 27 日），聯邦巡迴法院推翻了地區法院的判決，即美國專利號 10,120,961 和 10,109,105（均為「使用幾何面進行即時布林運算的方法」）並未因不確定性而無效。

這些專利涉及所要求保護的方法的資料結構和演算法，該方法被描述為對 Watson 方法的改進，Watson 方法是一種於 1981 年發布的布林運算，用於分析和表示三維幾何形狀。

地方法院認定，有兩個權利要求要素導致權利要求不明確：「搜尋包含最後一個交點的最後一個三角形對的相鄰三角形」；以及「改進的沃森方法」。地方法院認定權利要求不明確是基於Autodesk專家提出的「未解答的問題」。

地區法院認定權利要求不明確，拒絕考慮說明書中未包含在權利要求中的資訊。聯邦巡迴上訴法院認為地方法院誤解了專利權利要求的功能。聯邦巡迴上訴法院還發現，申請人在與審查員協商後修改了權利要求，並添加了有爭議的措辭。聯邦巡迴上訴法院指出，地區法院沒有重視審查歷史，而審查歷史表明，透過在權利要求中添加指定的技術限制，已經解決了權利要求不明確的問題。法院沒有討論審查員的修改，並裁定由於阿利亞加博士的問題沒有得到解答，因此權利要求無效。

聯邦巡迴法院表示，“專利商標局審查員的行為應作為官方機構行為受到適當的尊重，因為審查員被認為在相關技術以及專利性的法定要求方面經驗豐富。”

聯邦巡迴法院補充說：“本案的主題是對已知的沃森和德勞內方法的改進，並採用了現有技術的已知用途。先例表明，當‘該通用方法在本領域中已得到充分確立並在專利中被引用’時，‘權利要求並非不確定’。”

聯邦巡迴法院認為“根據 35 USC § 112 的規定，不確定性在法律上並未確立”，並推翻了地區法院的判決。