憲法權利：不用則廢

In Security People, Inc. 訴 Iancu[2019-2118]（2020年8月20日），聯邦巡迴上訴法院維持了駁回Security People公司對其美國專利號6,655,180被撤銷的合憲性質疑的裁決。 雙方之間 檢閱。

地方法院以缺乏管轄權為由駁回了 Security People 的訴訟請求，並指出地區法院缺乏管轄權，因為國會已建立了對 IPR 決定進行司法審查的具體途徑，使得在地區法院提起附帶的 APA 訴訟不合適。

Security People公司聲稱該決定有兩項錯誤：首先，專利審判和上訴委員會（以下簡稱「委員會」）無權審理憲法訴訟，因此，由於追溯力挑戰涉及需要事實認定的問題，該公司當時不能在上訴中首次提出憲法挑戰。其次，Security People公司辯稱，在其專利權被撤銷之前，其挑戰尚未成熟，而專利權被撤銷需要本法院維持委員會的決定，因此該公司必須先窮盡非憲法訴訟途徑，才能提出憲法訴訟。

聯邦巡迴上訴法院對此持不同意見，認為「安保人員」公司本可以在訴訟過程中提出合憲性問題，並指出，上訴法院在審查行政機構的決定時，通常會考慮針對聯邦法規的合憲性挑戰，而該法規正是該機構認定其無權決定的。即使存在爭議的事實問題，這項考慮也不會改變。

聯邦巡迴法院還發現，Security People 對美國專利商標局的決定何時生效的說法是錯誤的，並指出美國專利商標局的決策過程在發布最終書面決定後即告完成。

總結

這個故事的寓意是，你不能等到最後一刻才行使你的憲法權利，而必須儘早行使。與其事後發現為時已晚，不如事後被告知你行使權利為時過早。